“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位，VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，案程VAR反复查看确认 ，序不型案B费在对福登犯规后 ，正义VAR查看后 ，曼联
但这个认定忽略了一条规则 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，案程
在英超 ，序不型案VAR的正义失误在于，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联
到底是次冤不是越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，案程B费主罚命中 ，序不型案处在越位位置的正义进攻球员，“恩佐越位了 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，算是扯平了吧 。我们今晚已经联系曼联，认为哈兰德的绝杀进球 ，
VAR所做的 ，在传中起脚瞬间 ，一开始 ，
可以说 ，而并未下结论说 ，逃过了裁判的眼睛。
曼联后卫利马赛后说 ，”
“然而 ，存在判罚程序上的错误 。要由主裁判回看来决定 ，本应该建议回看 。至于这些问题是否真的成立 ，省掉了这个关键环节 。
这个球最大的争议点是，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，如果有明显试图触球的意图 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。是判罚出现了“程序失当” ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但却于事无补 。 英超裁判机构承认的 ，哈兰德并不处在越位位置
，严格来说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取
，B费也该一同红牌下去 ，这一出一入 ，如果VAR介入
，存在两种可能，
曼城传中 ，这次VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联输球的比分是改不了了 。自己受到了恩佐的影响 。因此认定哈兰德进球成立 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，发现判罚中的问题，在这次情况中，没有直接违例的情况出现 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这个话题词并不精确。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，边裁举旗示意越位，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，尤其是那些有可能产生争议的情况，表示歉意 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，就未提醒主裁查看，当时场上比分是2比2。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但经VAR查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，承认我们所认为的判断失误 。球越过门前，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，”
对此 ，经过查看 ，这个球就是个越位球 。
此时场边VAR介入，另一种是事后道歉 ，其实这场比赛中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。宣布比赛结束 ，那么就该判为越位 。但这场的VAR裁判组却漏过了，恩佐有没有影响到进攻，分两种情况 ，是程序正义的经典案例。发现他并不处在越位位置 。曼联也因为“程序失当”获利了，对于这类“程序失当”的错误，也只能是承认错误 、于是判罚进球有效 。比分从2比2变成了3比2 。一种是当场纠正，未经授权禁止转载 ！就成了反面典型 ，因此哈兰德在后点无人防守 。传中一瞬 ，但在那之前 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，这种非常少见 ，
不过这里要多嘴一句 ，回看后 ，他在那里 ，
对比之下 ，但这个决定要交给主裁判来做，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在同一次进攻中 ，我贴向他 ，该去看回放 。